No he podido evitar escribir sobre la nueva “web de la Eurocámara”:http://www.europarl.eu.int. Mucho se ha hablado sobre el “increíble coste del sitio”:http://www.elmundo.es/navegante/2005/09/13/esociedad/1126609301.html, 1.200.000 euros, y es que ciertamente preparar una web con más de un millón de documentos, para más de 400 millones de ciudadanos, con veinte idiomas, no es tarea fácil.
De la AI del sitio, o de su usabilidad, no hablaré porque no soy conocedor del tema. Estéticamente, me parece agradable a la vista, sin recargar, lo que se agradece en un sitio con _tanta_ información.
Ahora bien, mirando la parte que conozco. ¿No podrían haber exigido un poco de calidad en el código? Yo me se unas cuantas empresas en España que lo habrían hecho muchísimo mejor, y seguro que en el global de Europa las encontraríamos a patadas.
Y bueno, mucho “eEurope(Accesibilidad de los sitios Web públicos y de su contenido)”:http://www.sidar.org/recur/direc/eeuro/index.php, mucha accesibilidad para las administraciones, y directamente el test del “HERA”:http://www.sidar.org/hera/index.php.en da 3 errores de primer nivel, sin pasar la revisión manual. Vale que son muchas páginas, muchos documentos, pero bueno, no veo ninguna calidad en la realización. Como leo “en the raging che”:http://www.theragingche.com/blog/archive/602, la gente de “The Web Standards Project”:http://webstandards.org/buzz/archive/2005_09.html#a000569 dice:
Pero “dios mio”:http://validator.w3.org/check?uri=http://www.europarl.eu.int/news/public/default_en.htm. Con toda la Unión Europea para elegir, justo eligen a los que no saben como hacer un sitio web. ¿Quién lo habría pensado?
No puedo estar más de acuerdo. No me parece un trabajo aceptable para un órgano como la Eurocámara, con esa inversión, y en la época en la que vivimos.